Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
29.11.2006 04:03 - Либерализаци или „плащай” и бъди щастлив в блатото
Автор: nio Категория: Политика   
Прочетен: 5864 Коментари: 25 Гласове:
0

Последна промяна: 29.11.2006 04:04

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
Тъй като получих доста упреци за предния си пост,а изчерпателния отговор изисква повече обем,реших да го напиша отделно.И за да съм съвсем коректен,ще повторя смехутворните обвинения които ми бяха отправени.   Скъпи ми Нио,
Ако ще защитаваш свободата, първо се научи да бъдеш толерантен. Както виждаш аз се стремя да уважавам всички мнения, като само в краен случай правя квалификации. Относно пост-а ми той е иронично пресилен. Първо искам да ти кажа че регулация не е дума родена от комунистическата номенклатура. Регулация е дума, родена в Западните страни, където никoй не може да прави нищо без регулация. Дори щатите са полицейска държава и го знаеш. Има регулация и регулация. Как трябва да бъде сформирана правилно аз казах- диверсификация на контрола- един съдия ще подкупиш, но цяло съдебно жури?! Трябва чиновниците да се въртят на длъжностите, без предупреждение, на случаен принцип. Така корупцията намалява. Кажи ми защо в най-регулирабата държава в света Германия нямат проблеми с братчеди и корупция? Заради правилно работещата регулация приятелю. Регулация включва в себе си всички институции- съд, полиция, законодателни органи, които трябва да бъдат организирани по начин, по който да работят ПРАВИЛНО. И не ми обяснявай примерно че ще се качиш в технически неизправно такси- без колани и спирачки например(на мен за съжаление ми се е случвало, но нямах избор). Шанса новите коли да са технически неизправни е с пъти по-малък. И не ме обиждай на стил- може да звуча като соц. учебник, но пък за теб мога да кажа че звучиш като Георги Ифандиев- точно като журналист без хабер от нормативна икономика. Ако хората не могат да си позволят здравеопазване, някой трябва да направи нещо. Няма икономика без здрав човешки фактор. Не го приемай лично!
  И така скъпи ми курo мур, ще започна от отзад напред.Ифандиев,Боленчо Сидеров и лудия професор от СКАТ проповядват неототалитарни идеологии.Даже в последните предавания,все по-често започва едно „подхвърляне” за еднопартийно управление,под преддтекст че леви и десни само се карали и „това пречело на интересите на нацията ни”. Да бъркаш неототалитаризма с привържениците на класическия либерализъм е най-меко казано липса на достатъчно знания.    Второ,ако си прочел нещо от въпросните индивиди,ще видиш че те фиксират като най-голям враг глобализацията и либерализацията в световната търговия.Та по този признак те са по-близко до криптокомунистите,Чичко Сорос и такива които издигат Регулацията като знаме.   Трето,те са журналисти и работата им е да изкарват пари чрез писане.Аз не съм журналист и не мога да пиша по поръчка.Като оставим това че мразя от малък писането,”музата” ми идва само в определени случаи.Например като чета нещо напомнящо ми писанията за „Империализма като последен стадий на загниващия капитализъм”/това беше последния раздел в комунистическата политикономия/или примерите как развитите и богати държави са построили комунизма под мъдрото управление на европейските левичари.Абе имахме си един светъл пример,дето се сгромоляса,но идеята,малко изменена може и в ЕС да се открие.   Толкова за журналистите.Сега за Обетованата Земя на име Германия. Ако сте прочели внимателно предишния ми пост,имаше една препратка към Лисабонската стратегия.Явно никой не е обърнал внимание.С две думи,това европейския вариант на въпроса на Тодор Колев”Как да ги стигнем хамериканците”.   В НЕТа бяха публикувани изводите и всеки може да си ги намери.Накратко.Отчете се че от приемането на стратегията,не само ЕС не стига „гадните хамериканци”,ами и изостава по-малко.Мерките които бяха препоръчани са в посока на либерализация на пазарите.Коя държава как я кара от тогава, зависи от това кои политически сили са на власт в момента.В Германия Меркел не успя да състави самостоятелно кабинет.Това естественно се отразява и на водената политика.Общо за ЕС все пак,либералния център/Англия,Ирландия и някои от новите/,бавно но сигурно завърта кормилото по-посока на либерализацията.Това става и под натиска на все по-голямата международна конкуренция.Колкото и да им е мъка на социалдемократите и розовите либерали в европарламента,това е ЕВОЛЮЦИОНЕН процес.Забавянето за вземане на новия курс ще е неблагоприятно дори за силни икономики като Германската.Не че политиците и,не правят разни гърчове против изтичането на капитали,против данъчната конкуренция и т.н.Все пак трябва поне козметично да се оправдаят пред избирателите си/подобни врътки прави и БСП/.Няма начин обаче да се спре прогреса.   Германия има голям процент на преразпределение.С други думи Регулацията е за сметка на големи данъци.Германия регулира потока на евтина работна ръка и така рискува част от капиталите да се изнесат за производство извън страната.Германия беше една от страните която се помъчи да наложи минимално ниво на данъците за да избегне данъчната конкуренция.Не успя и по тази причина също ще има изтичане на капитал.Меркел се опита да промени искането на левите за затваряне на ядрената енергетика.За сега не успява,а нефта и руския газ повишават цените си.Ей такива са прехвалените германски Регулации.Германската икономика е силна и ще издържи.Въпроса е до кога при положение че световната конкуренция се засилва с всеки изминал ден.      Друго,нека да погледнем индекса на икономическа свобода. http://www.ime.bg/economicfreedom.html Аз нямам нищо напротив да дойдем до 17 място и да се наредим до Германия.Това би ме радвало изключително много.За съжаление място над 60 не е от най свободните.Допълнително „Регулации” ще ни наредят някъде към държави които не се славят с особенна цивилизованост.Непосредственно пред нас са Кения,Гана,Тунис и Филипините.Колко още трябва да паднем.Като Куба и Северна Корея може би???   И сега стигнах до най-важното. Нужен ли е на България бърз икономически растеж?   Колкото по бързо се движим,толкова по-бързо ще стигнем съответния среден стандарт в Еврозоната.Ако няко си мисли че много сме се забързали и може да го караме по „яваш” това си е негов проблем.Имаме демокрация/горе долу/ и всеки си има право на мнение.Аз уважавам ПРАВОТО на мнение на другите,но също имам право на свое такова.Или казано по друг начин,уважавам правото,но не и самото мнение.Иначе един би искал да харесвам левичарските брътвежи,друг Азис а трети...кой знае?   Та да си продължа мисълта.След като ни е нужна по-голяма скорост по пътя,редно е да гледаме отличниците в дисциплината.Още по-добре е да погледнем тези които преди години са били на опашката,а сега са „отличници”.Христоматиен пример за това е Ирландия в Европа и Нова Зенландия.И тъй като има пряка зависимост между икономическата свобода и икономическия растеж,вместо да гледаме Германия,по-добре да вземем пример от Ирландия Швейцария,Англия/делящи 3 място в света/.Мисля че написаното до тук е просто и ясно като „къпан милиционер”.   При това положение,ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ или РЕГУЛАЦИЯ е просто избор между бърз икономически растеж или бавно и мъчително лазене.   И тук пак е въпрос на избор.За мене лично дългото пребиваване в блатото в което се намираме е особенно неприятно.Блатото може да е добро за прасетата и за тези които разчитат на улов в мътни води,но за работещите в държавата и подложени на данъчен геноцид от левичарските ни правителства, нещата са малко по-различни.   Повишаването на регулацията освен увеличена данъчна тежест за заплащане на репресивния държавен апарат води и до ред изкривявания,за които може би друг път ще пиша.Сега ще спомена че хората пълнещи хазната не искат държавата постоянно да ги притиска и да им рови под леглата.Най-простото което могат да направят е да отидат някъде където се живее и печели по-нормално.   И най-накрая какво е либерализацията и защо е трудно усъществима. Едно от нещата е държавата да се занимава само с присъщите и дейности.В общи линии,това са вътрешна и външна сигурност,осигуряване на спазването на договорите между лицата и фирмите.Не е работа държавата да се меси какъв договор се сключва между субектите,а това дали се изпълнява.Сега държавата се мъчи и двете да свърши и резултата е като на кучето на нивата.Не е и работа да ми определя какви домати или маратонки ще си купя или на какво такси ще предпочета да се возя.Ако някой нямя акъл да си направи избора и чака чиновника да го свърши вместо него,то това си е лично негов проблем.Не трябва да налага хиляди правила на докторите защото просто няма как да извършва контрола,а да се съсредоточи върху наказването на неизпълнилия договора/пациент-доктор/Сега от хиляда рестрикции резултата е че няма наказан за лекарска грешка и ако има са единици.   Трудно се осъществява либерализацията,защото политиците нямат сметка от нея/друг път ще напиша за това/.По малко Регулация е по-малко власт за управниците ни.Парадокса тук е че те сами трябва да напишат закони намаляващи власта им.Те че не са съвсем в ред е едно,ама не са пък чак толкова луди.:-)))   Въобще либерализация без съответната законова уредба гарантираща спазването на правилата е невъзможна.И тук пак да си припомним за тия дето ловят риба в мътната вода.   Кой изпълнява регулацията?Кой е този дето няма да бръкне в казана? Отговорите дадох в предния си постинг.Няма такова животно в бюрокрацията,което ще има власт да решава съдбите на хората и няма да „намаже”.Единственно може тази негова власт да се ограничи максимално.   По принцип написаното по-горе би било обяснено по-добре от икономистите.Всъщност има достатъчно написано по въпроса,но явно няма кой да чете.Или пък просто няма интерес.   Моралната страна на въпроса обаче е близка до всеки един. Освен че е неморално потребителите да се тълкуват като малоумници и бюрократите да изземват правото на избор има и друго.Чиновника получава заплата от бюджета,а той се пълни от хората в реалната икономика.Тези хора в момента са превърнати в безгласни букви.   От чистачката и хамалина до шефовете на фирми,всички са данакоплатци с чиито пари държавните служители се издържат.Няма морал тия дето взимат да определят колко да дават даващите.Няма и морал чиновника да определя взаимоотношенията между клиент и търговец или между клиента и таксиметровия шофьор.Няма морал тоя който живее с пари изкарани от друг да му налага РЕГУЛАЦИИ и забрани.   Време е диктатурата на пролетарията под ръководството на бюрократа да остане далече в миналото. Време е да ускорим хода на икономиката ако искаме поне децата ни да живеят като европейци.


Тагове:   щастлив,


Гласувай:
0
0



1. piccola - Nio,
29.11.2006 07:14
страхотен постинг!!!!!!!
цитирай
2. starlight - хубаво
29.11.2006 08:36
Хубаво е, преди да изливате възгледите си, да се научите да пишете правилно.
цитирай
3. copycat - starlight и ти си малко нещо профан в ...
29.11.2006 09:49
starlight и ти си малко нещо профан в астрономията, но пишеш та се късаш. Не се бъркай в още по-неясни ти работи.

Nio, поздрави, много ми хареса отговорът. Лесно е обаче да спорим с "Атака", те са политически първокласници. Лошото е, че смисленият диолог между ляво и дясно липсва. Обвинения във всички грехове не може да бъде основа за политическа система.
цитирай
4. pti - хубаво е също така
29.11.2006 09:55
да съзнавате разликата от грешки от типа-бързане и съзнателното 'правилно' употребяване на цинизми и обидни епитети!

който се сеща, сеща се 8)
цитирай
5. starlight - копираните котки
29.11.2006 11:23
@copycat, това че съм профан в астрономията, може да ми го каже някой поне с докторска титла, за да има поне някакъв смисъл. А какво ми е ясно или неясно трудно би определило същество с IQ на участник в "Големия брат"
цитирай
6. nio - starlight
29.11.2006 21:09
Не си оригинален.Това е абсолютно стандартен отговор когато опонента няма доводи.В такъв смисъл забележката ти ме радва вместо да ме ядоса.
Вероятно пък някой икономист ще намери някоя друга грешка.Аз не съм нито журналист за да се притеснявам за запетайките,нито икономист за да мисля за икономическите модели.
И все пак можеш да погледнеш часът в който съм постнал горното и часа на отговора ми към тебе.Първия е часа в който излезнах на работа,втория е в който се връщам в къщи.
Дали съм имал време да преглеждам текта според тебе?
цитирай
7. nio - pti, а пък да знаеш на мене колко ми се ...
29.11.2006 22:07
pti,а пък да знаеш на мене колко ми се псува като пиша за тези неща....
Лесно се пише за кучето,котката,небето,слънцето и т.н.За съжаление аз пиша за неприятни неща.Против едни идеологии заради които деситилетия още ще газим из блатото.
Извинявам се за черногледството ми.
цитирай
8. nio - copycat
29.11.2006 22:40
Няма диалог но няма и разлика в управлението им.Нормалната идеологическа "война" е изместено от Байганьовското "Стани да седна".
цитирай
9. pti - nio,
29.11.2006 22:59
нали не си помислил, че визирам теб..

Имах наум едни други постинги, но с участитето на същите другари-блогъри, които размахваха наляво надясно епитети, просто ей така заради обидите, без нищо смислено.. , а сега се опитват да ни раздават морал
Надявам се сега .... :))) съм по-ясна ;)
цитирай
10. nio - Не, не но толкова ми се псува като ...
29.11.2006 23:13
Не,не но толкова ми се псува като пиша против демагогията с която ни заливат,че реших да се презастраховам ако все пак не ми издържат нервите:-)))
цитирай
11. meto76 - Обетованата земя
29.11.2006 23:33
Най-либералната икономика в света е Американската.Нито Германия,нито която и да е друга европейска държава,дори Британия не може да се сравнява с Америка - идалното място за правене на бизнес.Нация бели,жълти, черни,латинос, нация от работохолици и бизнесмени, обединени от една мечта за обетованата земя.
цитирай
12. nio - В индекса на икономическа свобода ...
29.11.2006 23:40
В индекса на икономическа свобода има други преди Америка.За другото съм съгласен абсолютно.
Всъщност се постарах да дам примери само с ЕС,за да не прегрят на някой "другар" бушоните.Нали знаеш че американския "империализъм" им е основния враг и отатък океана е пещерата на Световното Зло.:-))))
И тъй като ми дават примери с европейските левичари и розови либерали,се старая да покажа че в ЕС има и други освен любители на "демократичния марксизъм" :-))))
цитирай
13. conservoir - Поводи за радост
30.11.2006 14:11
Напоследък си имаме поводи за радост и в България - либерализация на цигарения сектор, намаляване на корп.данък и осигуровки. Е, осъдени за корупция още нямаме, а държавата догодина ще преразпределя по-голям процент от по-голям БВП, но пък и това е нещо.
Питам се защо нямаме воля да излезем от блатото с по-смели крачки. Какво толкова има да се губи или да се чака. Защото важните решения наиситна се отлагат до последно. Закона за досиетата го показва, концесията за магистрала Тракия също. Оказва се че в България медиите са като кучетата дето само лаят, докато хората, които трябва да работят в публичен интерес го свършват като кучето на нивата!?!
Закъснялата ( и все още неосъществена) подмяна на политическия псевдо-елит с образовани и истински професионални политици не само забавя реформите и икономическия напредък. Дори по-лошо тя реже пътя пред всеки опит да се формира въздействащо и ефективно публично мнение. Казвам публично, защото се касае за въпроси от публичен интерес.
Същото и с регулацията. Някакси не може да се очаква от бивш шеф на ОФ да защитава гражданските свободи от административен произвол (Гиньо Ганев).
Регулации от типа на работно време на магазините са абсолютна безсмислица. Германците дори го разбраха и от миналата седмица вече могат да работят (!) 5 недели годишно.
Да, Западните държави са открили регулацията, обаче единствената причина за това е, че преди това е имало свободен пазар. Ние трябва да сме пълни безумци да си набием регулации без да има свободен пазар - какво ще регулират тогава? икономическия растеж?
цитирай
14. kuromur - Aide oshte edin post
01.12.2006 02:02
Скъпи ми нио,
Смехутворни обвинения не съм ти отправял. Сега по ред на номерата: Първо крайният либерализъм е близо до крайно десните, а крайно десните са близо до тоталитаризма(разлика кажи-речи няма). За справка: "Фашизмът" на дедо ти Желио. Второ- абе страхувам се как спиш! Ти виждаш комунисти навсякъде бе човек! Да ни си бил в ТУ и да ти е преподавал Костов или пък по-зле- Гановски??? Малий- как ме изкара комунист не знам- барем на 20 години съм. Сега ще кажеш че нашите са комунисти- нищо подобно...

Така, ако видиш внимателно статистики, капитали от Германия не изтичат много- горе-долу Германия е на нулата между кредитор и длъжник, както не е и нетен инвеститор в чужбина. По въпроса кой да гледаме, за да станем с мега икономически растеж- хиляди пъти съм писал че бенчмаркинга приложен на едно място, не действа не друго, защото не е панацея, защото културите и институциите са различни(ако имаш хабер какво е бенчмаркинг де). Бъркаш икономическият растеж с растежа на жизнения стандарт- икономическият растеж обхваща периоди от над 30-40 години(демек говориш с непонятни за тебе термини).

Трето, никой чиновник не ти казва какво да си пазаруваш нито сега, нито когато и да е било.

Говориш, че административният апарат ще се увеличава при една регулация- събуди се! Комунягите няма да те навестят довечера! Съвременните технологии правят всичко за хората- компютри, качествено-измервателни машини и т.н. Кажи ми как един - само един одитор проверява счетоводството на цели банки? Ми с тестове, ама няма да се задълбочавам, щот така или иначе няма да ме разбереш. Административният апарат може даже да олекне- един човек спокойно може да върши работата на 50, ако си направим проста инвестиция, в проста техника.

За Регулацията- както казах, в образованието, хранително-вкусовата промишленост, в екологичните изисквания, в здравеопазването Регулация трябва да има. Още повече, тя се изисква от ЕС. И моля те виж какво казва Ал. Божков по въпроса- http://albosh.blog.bg/viewpost.php?id=27278

цитирай
15. nio - Регулацията се налага от ЕС-значи е ...
01.12.2006 02:52
Регулацията се налага от ЕС-значи е най-правилния път.Сериозен аргумент:-)))

И понеже подхващаш темата за непонятните МИ термини,много интересна мисъл изказваш.Тоталитаризма е крайно близък с либерализма.Свободанта е крайно близка с липсата на такава:-)))

Не че ми е работа,ама либерализма не е нито ляв нито десен.Ляв е по-отношение на личната свобода/максимална лична свобода/ и е десен относно икономическата свобода/максимална икономическа свобода/.
Обратното на лявото е дясно а на тоталитаризма обратното и диаметрално разположено е либералното.Пък тоталитаризма е минимална лична свобода и минимална икономическа свобода.
Ето ти и политическата карта ако не можеш да си ги представиш.
http://www.libertarium.net/main.php?id=117&d=1

И си помисли защо казвам че ме развеселяваш като чета писанията ти:-)))
цитирай
16. nio - А и голямата смехория. Значи според ...
01.12.2006 03:05
А и голямата смехория.
Значи според тебе първо се подобрява жизнения стандарт а после,след 30-40 год идва икономическия растеж.
Значи народа консумира нещо дето не е произвел още.
Може ако сме като хуните и живеем от грабеж.Ама и тогава първо ще трябва да се потрудим за да го заграбим,щото другите няма даром да ни го дадат:-)))

Пък и един прост пример е икономическия растеж на България за последните няколко години и това дали стандарта го е следвал по ръст.

Абе какво ли разбирам аз:-))))
цитирай
17. kuromur - 1-во
01.12.2006 03:19
1-во най - либертарянските страни са тоталитарни та дрънкат- в щатите, Канада, Британия има камери на всяка втора крачка(знам, че не си бил там и няма как да знаеш). В Ирландия и Британия те проверяват постоянно на улиците, само защото си личи че си чужденец. Това какво е питам? И исктрено те моля отвори някаква макроикономика и виж разликите в 3те неща- растеж в БВП, икономически растеж, растеж на жизнения стандарт. В Британия направиха в средата на 19 век изключителен скок в жизнения стандарт на Лондон за 2 години, като се построи канализацията. Нямаше нарастване на БВП, нямаше нова технологоия, нямаше икономически растеж... Както и да е на инженерите е простено да си мислят че разбират от икономика. Аз ти цитирах един от най-добрите български инженери и икономисти- Ал. Божков- ако мислиш че разбираш икономиката повече от него- кажи си да се посмеем!


цитирай
18. nio - либертарянските страни са тота...
01.12.2006 10:27
либертарянските страни са тоталитарни та дрънкат
Това е върха на политикоикономическата мисъл:-)))

Ако те мързе да четеш или не си разбрал нещо попитай някого.Или пък попитай Божков че ти е "наблизо" в blog. bg.

А ако изглеждаш като талибан и в една държава с проблеми с тероризма те проверяват,то това е друг проблем.Понятието тоталитаризъм си има определение и аз съм ти го написал по-горе.

Не ми е работа да давам частни уроци,но има индекси на човешко развитие на ООН.Според тях стандарта на живот се определя от БВП на глава от населениетол.А БВП е произведеното в държавата за една година.При една силна икономика можеш да строиш пътища,да прокарваш тръбопроводи,но първо трябва да се погрижиш за икономиката,а не обратното.Щото ако в града има вода а зимата умираш от глад и студ,това не е покачване на жизнения стандарт.Твоята работа е като да сложим каруцата пред коня.

цитирай
19. kuromur - либертарянството
01.12.2006 17:19
Значи на теория и либертарянството и комунизмът са велики. Но на практика са неизпълними. Това са химери, ти можеш да си пишеш че са номер едно, но са неосъществими. Сочените за либертарянски страни са тоталитарни до една- бил съм там- видял съм- събличали са ме по боксерки, не защото съм талибан, а защото съм чужденец. В Лондон убиха едно момче само защото се затичал да хване метрото- за какво да си говорим?! БВП(на глава от населението) в Люксембург е най-голямо в света, както това в Лихтенщаин, Сингапур, Сан Марино, а нямат една свесна болница?! При това трябва да се гледа паритетното БВП, ако ще се гледа въобще. Както и да е, наистина ми е трудно да споря с човек, който има незначителни познания по икономика. Ще те оставя да си вярваш в заблужденията, които те заслепяват за света. Имам само един последен въпрос, който съм ти задал и преди, барем отговориш. Днес можеш да си палщаш здравните, утре ако не можеш трябва ли да си обречен? Или ще приплачеш на държавата: "Не ми пука за пазара- лекувайте ме???"


цитирай
20. nio - Няма "либертариянски стр...
01.12.2006 18:12
Няма "либертариянски страни" по света.Има повече и по-малко либерални.Ние идваме от "лагера" на най-малко либералните.
Как социализма е откъснал от либералната държава го пише в учебниците по икономическа история.Марксистката чума е заразила не само Русия но и демократични държави като Германия и Франция.
Тенденциите в развитието обаче не се пишат от идеолози,а се налагат от необходимостите на глобализиращия се свят.А да си мисли че някой може да спре прогреса и ЕВОЛЮЦИЯТА,е просто утопия.

По здравните въпроси има много написано но явно не си чел и повтаряш криптокомунистическите заклинания че пазара оставя пролетарията да умре на улицата а децата не учат защото трябва да плащат.:-))))

Та ако си прочел нещо от Хайек,щеше да знаеш че държавата не е освободено от грижи.Разликата обаче е че се грижи само за тези които не могат да се погрижат сами за себе си.Възрастни,инвалиди,малки деца.Тънката разлика е че няма такова животно като млад,здрав,мускулест мъж който "не може да си плаща".Такива живеят на гърба на другите само в "социалната държава".И като пример.В България самоосигуряването към касата е 12лв на месец.Тия дето ги нямат намират пари за ракия,кафе и цигари,а работещите са принудени да ги мъкнат на гърба си.
Има и много изписано за децата на родители които не могат да се грижат за тях.Те просто стават грижа на държавата,за разлика от "човеколюбивата социална държава" където остават при алкохолизираните си родители и са принудени да просят,крадат и т.н.
Когато обаче се постави въпроса такива родители да се лишат от родителски права и да се даде шанс на децата за по-добър живот "човеколюбците" скачат и започват едни тиради...
Та нечовешкия либерализъм е за такава грижа.Грижата на здравите,прави и работоспособни търтеи и мързели си е техен проблем.Не на хората които пълнят бюджета.

Много е дълго да преразказвам всичко.Във всеки случай в Америка пролетарията не мре по улиците и автобусните спирки както ни убеждаваха едно време.А незаконните емигранти са просто вън от играта.
цитирай
21. kuromur - За съжаление съм асистент точно по ...
01.12.2006 19:46
За съжаление съм асистент точно по здравна икономика нещата, малко или много са ми ясни. Ако ми дадеш меил в pm, дори мога да ти пратя доста статии за икономика на здравеопазването и каква е ролята на държавата там, както от Кеймбридж, така и от Оксфорд, публикувани в техните икономически ежемесечници(не се шегувам- достъпа ми е пълен, стига да имаш интерес). Хаиек, Попър, Фридмън и компанията от Чикаго съм чел до скъсване и мога спокойно да кажа, че са живели в кувиоз през целия си живот, за да разсъждават трезво. В България има яки мускулести и способни хора без работа, не по тяхно желание- разходи се в Западните покрайнини, във Видинско, Родопите и гледай какъв ужас е. Държавата трябва да се намесва на пазарите, където "невидимата ръка" се троши. Не мога аз да кажа- аз имам казан от ракия, ти -половин килó уран и айде да правим АЕЦ, без никой да ни пита: Чшало???? Ко праиш! Това е свободния пазар, дето трябва да се РЕГУЛИРА, както и някои други, в които невидима ръка- няма!


цитирай
22. kuromur - ПС: В САЩ има 40 милиона неосигурени ...
01.12.2006 19:52
ПС: В САЩ има 40 милиона неосигурени здравно хора, които не са емигранти. Населението на щатите е 300милиона, което ти прави 13% и 3 в период
цитирай
23. nio - Асистент по икономика който бърка ...
01.12.2006 20:40
Асистент по икономика който бърка "либерален" с "тоталитарен"?
Асистент по икономика който наричача "полицейщината" либерализация?

Налагането на регулативни ограничения точно любимата ти РЕГУЛАЦИЯ.Премахването на полицейщината е "либерализация".Ако това не го знае един "асистент" язък му за дипломата.Другия вариант е да го знае ама да не му е в интерес да го каже.

Естествено че интересите са ни противоположни.Либералния режим би довел до орязване на разходите и съкращения.Както говорих за морала,няма морала в това този който получава пари от данакоплатците да дава акъл за овеличаване на грабежа и за ограничаване правата на същите тези хора които му плащат заплатата.

Това пък че няма работа е пълна измишльотина към момента.И в селското стопанство и по строежите,на всякъде има работа.Като няма в Родопите,има на друго място.Аз също съм на 4часа път от близките си/и на съпругата ми/но не се прибирам защото...
Та 40 стотинки на ден за здравно осигуряване никой не може да ме убеди че здрав прав човек,не може да изкара.

Съжалявам но икономическата логика е такава че парите по "социалните програми" и ограбването на работещите ще намаляват.За последните 20 год данъчната тежест е намаляла на-половина средно за развитите държави.Колкото и да е неприятно на държавните чиновници.

На Хаек съм чел почти всичко на български и руски което е издавано или достъпно в НЕТа.
Чел съм и някои неща на Фридмън,но не са много различни с изключение че е по-краен.На сайта на Кейто и Мизес има пък много литература на английски.Стига да има кой да чете.

И пак да поясня.Пиша от позицията на хората които пълнят бюджета,а не от тия които си получават парите от него.

PS И не съм казал че държава въобще не трябва да има.Примерно за атомната централа или да приватизираме танковете и военните кораби.Казвам че държавата не трябва да се меси за всяко нещо и да дава постоянно възможности за злоупотреби с пари които тя не е изкарала.
Та за здравеопазването.Имаме 600 000 регистрирани инвалиди и всеки втори циганин е с документ за инвалидност.Даваха един такъв по теревизията и на врата му висеше GSM,който аз не си позволявам въпреки че книгите които купувам на месец са поне колкото една минимална заплата.
Та да се сетиш за какво говоря.
цитирай
24. kuromur - В САЩ има 40 милиона неосигурени ...
02.12.2006 00:58
В САЩ има 40 милиона неосигурени здравно хора, които не са емигранти. Населението на щатите е 300милиона, което ти прави 13% и 3 в период. Либерализира ли се пазара напълно на здравни услуги в България, без някаква форма на държавно участие, същото ще стане и тук. И не не бъркам "тоталитарен" с "liberalen", а се мъча да покажа че не в теорията им, а на практика разликата не е голяма. "Либерализацията" се е превърнала точно в полицейщина, там, където се пропагандира че съществува. За безработицата- имам идеи за един пост, които бях написал но се изгуби- беше свързан с инвалидността. По тази точка мисля че ще стигнем до консенсус без проблем. Но някъде към края на тоя месец ще имам време да го напиша. Идеята ми е да се нормира помощта за трайно безработните и социално слабите- толкова вода, ток, въглища, и купони за храна, а не пари на ръка.


цитирай
25. nio - Ще ти повторя за последен път. 1. ...
02.12.2006 11:14
Ще ти повторя за последен път.

1. Полицейщината е тип РЕГУЛАЦИЯ.Няма нещо общо с либералната свобода.Отиваш на www.cato.org и четеш.

2.Нямам желание да плащам осигуряването на здрави и прави хора които не искат да заделят 40ст на ден а имат пари за ракия/примерно/.Това че нямат здравни осигуровки си е техен проблем.
За всички които не могат да се грижат сами за себе си естественно трябва държавата да се грижи.Инвалиди,малки деца и възрастни хора.

Всеки трябва да има избор да решава дали да се усигурява или не.Сега този избор липсва.Всеки вид осигуряване е превърнат в насилствен грабеж в следствие на разходно-покривната система.Е за това става въпрос.

За това че помощите трябва да са в натура две мнения няма.Въпроса е че броя на получаващите помощи е твърде голям.
Примерно,не искам да плащам за помощи на някой дето се е оженил на 12 год,направил е 10 деца без грижата как ще ги издържа и после е социално слаб.За определени групи децата са само начин за допълнителен доход.Щом едно такова същество не може да ги гледа държавата трябва да отнема родителски права и децата та се възпитават в по-добра среда.В противен случай утре пък те ще са на гърба на нашите деца.Получава се една възпроизвеждаща се група паразитираща на гърба на другите и единствения начин това да се прекъсне е либералния принцип.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: nio
Категория: Политика
Прочетен: 1414666
Постинги: 78
Коментари: 2126
Гласове: 15795
Архив
Календар
«  Юни, 2018  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930