Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
04.12.2006 09:05 - За Платон,придворните писачи и колективизма
Автор: nio Категория: Политика   
Прочетен: 5542 Коментари: 23 Гласове:
0


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg

Хиляди години след Платон,идеала на колективизма не напуска левичарската идеология.Идеята че всички трябва да работят според възможностите си и да потребяват според потребностите е един от „пироните” на марксизма.Хубаво звучащи думички но невъзможни.В преследването на този идеал са избити повече хора от колкото във цялата Втора Световна Война.Поради дискредитирането на марксизма,световната левица се опитва да извади нови лозунги.

 

Придворни писачи се надпреварват да ни убежадат,в това че държавния грабеж и пренасочването на парите от управляващите в посока на „целевите групи” е морално.За това дали е морално живеещите от бюджета та призовават за увеличаване на държавното харчене,вече писах.За практиката партиите да привличат допълнително избиратели чрез харчене парите на данакоплатците за преференции на т.н. „целеви групи” също има доста писано.

 

По интересно е защо придворните интелектуалци избягват редица въпроси.То не е от сега.Първообраза на на тази прослойка са придворните шутове.Управляващите винаги са наемали жреци,магьосници и интелектуалци за да държат хората доволни.Обикновенно тази прослойка се е ползвала с редица привилегии.Живеели са в двореца и са участвали в живот, недостъпен за простосмъртните.Други пък били наемани на високи държавни постове.

 

Защо го пиша това?

Дали нещата са се променили примерно от обкръжението на Людмила Живкова?

Така, както и тогава,има хора които с пяна на уста защитават власта и се противопоставят на елементарните свободи на индивида.От многобройните сблъсъци в НЕТа с такива „моралисти” съм забелязъл няколко теми които или се премълчават,или са обект на яростна атака от страна на леви и десни „антикапиталисти”.Една е темата за несъстоятелноста на колективизма.

 

Наскоро попаднах на една статия от Велико Димитров публикувана на сайта на ИПИ.

Статията е един от многобройните примери за краха на колективистичната утопия.

Кой знае пък,може някой от придворните да са позамисли малкоJ)

 

Истинската история за “Деня на благодарността”

 

В средата на декември 1620 г. пилигримите пристигат в Плимут рок, оставяйки зад себе си греховността на “стария свят”. Тяхната цел е да изградят “нов Йерусалим” в Америка. Три години по-късно, през ноември 1623, е организиран голям празник като благодарност към Бог, който ги спасил от глада и липсите през предходните години и ги дарил с щедра реколта.
На какво се дължи обаче първоначалният недостиг и последващото благоденствие? Историята е разказана в дневника на губернатор Брадфорд – един от старейшините на тази ранна пуританска колония.

На първо място пуританите решават да обърнат гръб на всички познати институции в Англия, които са образували техния дом и битие. Тук се включва институцията на частната собственост, която те определили, че е в основата на ненаситността, неприязънта и егоизма. Вместо това били решени да живеят според “Платоновия идеал” за колективизъм, според който цялата работа трябва да бъде извършвана от всички заедно, след което наградата за колективните усилия трябва да се разпределя поравно между всички колонисти. Фермерската работа, домакинството и отглеждането на деца били извършвани на общо основание. Това трябвало да доведе до просперитет и братска любов.

Експериментът обаче не довел до просперитет и братска любов. Точно обратното – той създал мизерия, завист и ленивост сред членовете на това малко общество.
Ето и описанието на губернатор Брадфорд за това, което комунизмът създал сред пилигримите:

“Опитът, насъбран през тези няколко години, и то от набожни и сериозни хора, много ясно доказва безсмислеността на Платоновата самонадеяност и на други древни автори, възхвалявани от някои по-късно; а именно, че изземването на частната собственост и регламентирането на общото владение върху нея в рамките на една общност би направило хората щастливи, а общността процъфтяваща; все едно те са по-умни от Бог.

Както се оказва обаче, тази общност създаде голям безпорядък и негодувание и възпрепятства постигането на по-голяма заетост, която да се отрази в ползи и самочувствие за общността.
Младите, които са и най-способни и готови за работа, започнаха да се оплакват, че изразходват усилията си в работа за жените и децата на други мъже без, каквато и да е компенсация. Силните... не получаваха повече от провизиите и дрехите от слабите и тези, които не успяваха да извършат и една четвърт от това, което успяваха силните. Това се считаше за несправедливост. По-възрастните и опитните считаха за недостойно и за липса на уважение да бъдат поставяни наравно в работата с всички останали.

А съпругите, които трябваше да вършат неща за чужди мъже като овкусяване на месото, пране на дрехите и прочие, смятаха, че е вид робство, нито пък на техните мъже им се нравеше особено много.

В момента, в който всички започнаха да получават от всичко по равно, да вършат едно и също нещо по един и същи начин, всички започнаха да се чувстват равни и вътрешно да се убеждават, че всеки е толкова способен, колкото и всички останали. И въпреки, че това не изтри напълно различията, които Бог беше създал, то драстично намали и премахна взаимното уважение, което трябваше да бъде запазено между хората...“

Две години подред реколтата не била достатъчна, за да изхрани всички. Много от колонистите умряла от глад и в мизерия. Сблъскали се вече с тази катастрофа, старейшините на колонията се събрали и по думите на губернатор Брадфорд, решили, че ако последва още една такава година, със сигурност всички или ще умрат или ще се разбягат.

Вместо това да се случи, те решили да разделят собствеността и обработваемите земи в колонията и на всяко семейство да се даде част от тях. След този момент, каквото и да успявало да произведе и да не потреби всяко едно семейство, то го разменяло при своите съседи за нещо, което семейството желаело да има, но не било успяло да произведе.

Предишната леност, завист негодувание и гняв сред колонистите изчезнала. На нейно място се появили усърдие и удоволствие, независимо каква дейност извършвали мъжете, жените и децата. Брадфорд пише:

“Те имаха много голям успех, ръцете им станаха много производителни; беше посято повече зърно, отколко би било възможно иначе. Жените ходеха вече с желание на нивата, взимаха и малките със себе си да сеят; нещо, което преди не би се случило поради оправдания за слабост и неспособност, а принудата за това би била сметната за тирания и подтисничество... По това време дойде жътвата и вместо недоимък и глад, Бог ги дари с щедрост; нещата се бяха променили; радостта на хората се превърна в благодарност към Бога.”

Тяхното богатство било толкова голямо, че те имали достатъчно да търгуват не само помежду си, но също така и с индианските си съседи в гората. През ноември 1623 г., колонията организирала голям празник, на който били поканени и индианците. Били приготвени пуйки, ястия от жито и още много и всички благодарели на Бог за обилната реколта. Така те създали “Деня на благодарността”.

И така, този 23-ти ноември, когато всички ние сядаме с нашите семейства и приятели и заедно се наслаждаваме на пуйката и всичко останало, ни помага да не забравим, че в същност празнуваме зараждането и триумфа на капитализма и предприемаческия дух в Америка!



Тагове:   Платон,


Гласувай:
0
0



1. gerbera - Страхотно!
04.12.2006 10:22
:)))
цитирай
2. pti - :)))
04.12.2006 11:12
перефразирано 8)
Трябва да се работи, за да се 'живее'(!), а не да се живее, за да се работи.. ;)
/което е доста стимулиращо/

**въпросът с храната вече би следвало да сме го прескочили, затова така видоизмених :)))
цитирай
3. nio - pti, тия са си правили експеримент в ...
04.12.2006 11:44
pti,тия са си правили експеримент в една малка община.Какво да кажем ние милионитеопитни свинчета зад "желязната завеса"?:-)))
цитирай
4. sunflower - А другата грешка на комунизма беше ...
04.12.2006 11:54
.... че се опитаха да ни убедят, че няма никой друг, на който да благодарим, освен на Партията. В тяхната реалност Бог го нямаше. Не мога да докажа съществуването на Бог, както не мога да докажа и несъществуването му, но Благодарността към нещо Отвъд нас е задължителна, според мен! :)
цитирай
5. nio - sunflower, всеки си има право на ...
04.12.2006 12:12
sunflower,всеки си има право на мнение.Въпроса е вярата,без значение дали в Бог,в кой точно Бог,или в коя точно Партия Любима,да не се налага със сила.
В историята обаче често това е ставало с "огън и меч".
цитирай
6. copycat - я... десен антикапиталист...
04.12.2006 13:24
... е те такова животно нема... май... това е нещо като десен деец на болшевишката революция... НАП-а евентуално може да се приема за нещо наподобяващо ляв капитализъм ама обратното не знам...
цитирай
7. nio - copycat, има имаааа и още как:-)...
04.12.2006 13:34
copycat,има имаааа и още как:-)))
В коментарите към постингите ми често се опитват да ме убеждават че капиталистическата идеология не е актуална.Не отговарят на въпроса,"Ако не капитализъм то какво?"
Не отговарят защото обратното е СОЦИАЛИЗЪМ.И забележи,това го пишат самоопределящи се като "правоверни десни".

А да се сещаш случайно на кой десен политик от "елита" думичката "капитализъм" съществува в речника?На Костов ли,на Бат Петьо ли?
Аз поне не се сещам.Така че не съм допуснал стилистична грешка,а съзнателно съм го написал:-))))
цитирай
8. thehobbit - Maтериалът е хубав и поучителен -
04.12.2006 15:47
- Поздравления!

Но все пак това е историята на една топтан "платоническа" комуна. Ако ние с теб имаме противоречия във възгледите, те не са дали да има частна собственост, свободна конкуренция, капитализъм, а до колко да се намесва Държавата именно на свободния пазар.

Да не забравяме, че в защита именно на конкуренцията са предприемани действия, които могат да бъдат определени като не-пазарни механизми, например антитръстовия пакет на Тиодър Рузвелт - един десен не-твърде-капиталист :)))
цитирай
9. copycat - nio
04.12.2006 16:20
абе пак не ми се връзва да ти кажа, дясното е неразривно свързано с капитализма. Сбърканите да, но нормалното - не. Това, че в България от PR гледна точка е лошо да се говори за капитализъм, си е елементарна изкривеност на "народа", но все пак дясното не е "за народа", то е "за обществото, съставено от личности" . Десните лидери се съобразяват с нея, по простата причина, че им се налага да ходят на избори.
цитирай
10. thehobbit - В Германия също няма да чуеш
04.12.2006 17:32
... десни лидери да говорят "за капитализма" ...

Въпросът е многопластов, не дотам "неразривен".
цитирай
11. nio - copycat, приятно ми е да водя дис...
04.12.2006 18:32
copycat,приятно ми е да водя дискусия с хора които схващат за какво става въпрос:-)))
Ако беше само до PR "щъ гу боднъ кат киткъ на ушоту".По лошото е че и самите им действия клонят на ляво.Изброявал съм ги неколкократно,но като основно са групови политики и лява икономика.В ляво се приема преразпределение над 40%.
цитирай
12. nio - Хобит, в Германия какви партии са ...
04.12.2006 18:40
Хобит,в Германия какви партии са управлявали в последните години?Меркел има ли възможност да прави самостоятелна политика?Моята критика не е срещу социал-демократите щото те са си леви и им прилича.Критиката ми към самоопределящите се за "десни".
Антитръстовия пакет на Тиодър Рузвелт е либерален,защото монополите не са пазарни структори.Монопола се използва за извличане на монополна печалба.Е това е разликата между класическия либерализъм и класическото дясно.Е за това Айн Ранд не се определя като "либертаниянец" а като "капиталистически радикал".Между другото книгата и е задължително четиво,за всеки който претендира че е десен.
Припомням че класическия либерализъм е десен в икономическата политика и ляв относно личните свободи.
цитирай
13. thehobbit - Имах предвид, че
05.12.2006 12:07
... във Федералната република изобщо от Втората световна насам никой в ХДС/ХСС не използва думата "капитализмус" в положителна конотация - което е достойно за съжаление. Мисля, че в ФДП-то се случват подобни "еретични" изказвания, макар рядко...

А антитръстовият пакет на Рузвелт е пряка държавна регулация на резултат от пазарни процеси.

Както и всеки закон за защита на конкуренцията и други подобни актове уреждат административна защита на пазара от антипазарните резултати на пазарни процеси.

Малко е завъртяно ... но е факт.
цитирай
14. nio - Хобит, малко дълго е да разказвам ...
05.12.2006 12:21
Хобит,малко дълго е да разказвам цялата история.Можеш да потърсиш нещо за разделянето на Texaco на 17 отделни фирми вследствие на закона за монополите.Всъщност това е "придобит" монопол и е притискал конкуренцията с цени.
В пост комунистическата реалност имаме друг тип монополи,които изтискват от потребителите монополно високи цени.
След като държавата репресивно налага монопол,би трябвало да има някаква защита за потребителите.В противен случай монополиста може да си ги вдига колкото си иска.
И още по един начин казано.Държавата трябва да компенсира липсата на пазар и изкривяванията които биха се получили от това.
цитирай
15. nio - Анонимен, ще ти отговоря но вече съм ...
05.12.2006 16:05
Анонимен,ще ти отговоря но вече съм предупредил че 4атърицата ще я трия,защото е неуважение към другите.Има достатъчно места където да превеждаш на кирилица.
За да разбереш за какво става дума трябва да си наясно с историята на Техасо.Нямам възможност да пиша всичка.Както сам виждаш този закон не действа в америка срещу Майкрософт,така че си направи сметка за какво става дума.
В България има единственно монополи причинени от Регулация.
Който от двата случая да погледнем монопола е ИЗВЪНПАЗАРЕН.Това съм го писал поне 1000 пъти.

Като ще се намесва държавата чрез "Регулиране" нека да е като в случая за защита на пазара и конкуренцията,а не против тях.

И се научи да пишеш с кирилица.
цитирай
16. thehobbit - Вярно е, че в България
05.12.2006 20:31
... монополите ги създава и поддържа Държавата.

Но поддържам, че е възможно (и се е случвало) монопол (или бизнес с господстващо положение) да възниква вследствие на чисто пазарни процеси.

Прочее, убеден съм, че ВАЦ е монопол на пазара на периодични издания в България, а с последното си решение по темата ВАЦ, с което одобри концентрацията с Медия Холдинг, КЗК за сефте призна съществуването на това господстващо положение.

Няма никакви регулативни практики при възникването на монопола ВАЦ у нас. Но има многократен отказ на Държавата в лицето КЗК да приложи регулация в защита на пазара.
цитирай
17. nio - Разбира се че е възможно. Нали им...
05.12.2006 21:22
Разбира се че е възможно.Нали именно заради това са антимонополните закони.
Все пак има разлика между придобит и наложен монопол.Има и други вестници а интернет е все по-голяма конкуренция.Същото е и с Майкрософт.Няма държавна забрана за поява и използване на други ОС.Даже в последно време Гугъл,Мозила Фаерфокс и др откъсват пазарен дял.

А я си представи да си купиш една машина и да правиш цигари:-)))Или пък да опънеш една жица между две населени места и да конкурираш БТК.

Ти остави това ами виж как левичарите те припознават за "техен".:-))))Не трябваше да го трия тоя с чатърицата да се посмея малко.
цитирай
18. thehobbit - Не възразявам
06.12.2006 12:14
... някой да подкрепя мнението ми, само защото той се има за "левичар" :))) Тези неща са страшно относителни.

Ако имаш висше образование и живееш в Барселона, ти не може да не гласуваш "наляво" - въпрос на мода и идентичност, история и традиция.

Но - според интересите си - се бориш тази "левица" да намалява данъците.

В България е понякога обратното и т.н.
цитирай
19. nio - Хобит, ако следвам твоята логика, ...
06.12.2006 15:34
Хобит,ако следвам твоята логика,следващия път трябва да гласувам за БСП.За мене няма значение кой е на власт а как управлява.В случая БСП единственна започна намаление на данъците и обеща да помисли и за осигуровките.Мазната Масларова,пък единственна каза публично неща които на десните не им устиска докато управляваха.Каза че "е неморално мускулести мъже да получават средства като социално слаби" и че "има източване на огромни суми чрез подпомагането за инвалидност".
А добре че не мисля така,защото историята с досиетата доказа че "бивш комунист нямя".:-))))

Колкото до традиционната европейска политика да се търсят допълнително избиратели чрез преференции за целевите групи и пренебрегвана на исканията на основната група,виж какъв автогол вкара на "десните".Позволи на БСП да ги "цакат" и да отмъкват гласове от основната им група.Загубата на гласове от основната група за привличането на несигурните "целеви" е като размяната "кон за кокошка".
цитирай
20. thehobbit - Догодина май ще преразпределим 43%
06.12.2006 15:52
... което е почти рекорд. Това е цената на десеттях процена корпоративен данък, на който толкова се радваме (още веднъж ще отбележа, че нашата кантора плаща именно данък печалба и - поради ниските разходи на професията - плащаме доста).

Ние с теб грам не спорим по темата много или ма;лко са 43% - ужасно много са за БГ.
цитирай
21. thehobbit - А иначе ти май упорито не ми вярваш
06.12.2006 15:55
... че не се занимавам с политика (предполагам - в ДСБ?). С други думи - аз не "се харесвам на левичари" защото някой търси допълнителни избиратели, а просто някакви читатели тук са споделили умерените ми възгледи. Всъщност от гледна точка на посока и стъпки на политика аз не се различавам от теб.

Разликата докъде бихме стигнали, не в посоката:)
цитирай
22. nio - Не сме спорили, защото аз никога не ...
06.12.2006 16:17
Не сме спорили,защото аз никога не съм твърдял че преразпределението ще падне под 42%.Това че намаляш изземването от едно място не значи че няма да го увеличиш на друго.

Това за "левичарите" си беше майтап.
Всъщност аз различавам "политика" от "идеология".В първия случай се правят компромиси,а във втори се говори за идеалния вариант.Нали все някой трябва да настоява и напомня за посоката на движение.:-)))

Въпреки че не съм привърженик на никоя партия,не съм крил недоверието си към всичко левичарско.Въпреки различията,гледам на всички с дясно мислене, като на съюзници.Това не включва псевдодесните,защото те са като "троянски" кон.Не включва и "фурнаджийските лопати" дето се мотат по партиите в зависимост от това кой е по-силен.Пример случката с НДСВ.
цитирай
23. thehobbit - Според мен
06.12.2006 16:53
... от гледна точка на програми и публични изяви позициите на двете основни десни партии - СДС и ДСБ са горе-долу ясни и съвсем приемливи (друга тема е, че нямат потенциал да ги развият).

СДС и като програма, и чрез ангажимента на Георги Ангелов и Мартин Димитров, са по-близо до либертарианския възглед и предполагам, че ще развиват тази позиция - тя е тяхно конкурентно предимство.

ДСБ се идентифицира основно чрез центристката позиция на Димитър Бъчваров (много близка до моята), макар изявленията на Нено Димов да са далеч по-либерални (десни). Самото наследство на Иван Костов е достатъчно, та ДСБ да не е много привлекателна за един либертарианец.

Що се отнася до турлюгювеча на ГЕРБ, склонен съм да го определя като елементарен популизъм, още повече, че действията и приказките на техния Първожрец като кмет са в стил "Чорбаджиите да си плащат повече такси, народа ли да им плаща от празната хазна" - т.е. смесват левия с десния популизъм.

В интерес на истината, за мен въпросите на икономиката не са единствен критерий и приоритет при оценка на предпочитанията в политиката, пък и идеологията:))) - не случайно използвам израза "реформист", който има и социални, и културни наслагвания.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: nio
Категория: Политика
Прочетен: 1437715
Постинги: 78
Коментари: 2126
Гласове: 15795
Архив
Календар
«  Септември, 2018  
ПВСЧПСН
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930