Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
21.03.2007 20:33 - Торентите-либералното решение
Автор: nio Категория: Политика   
Прочетен: 7141 Коментари: 19 Гласове:
0

Последна промяна: 21.03.2007 21:17

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg

В една държава в която неприкосновеноста на частната собственост е илюзорна а държавата потъпква индивидуалната свобода,не е учудващо че ГДБОП се изживява като трибунал.

 

Винаги съм защитавал неприкосновеноста на частната собственост.Винаги и съм писал против това държавата да я нарушава без съд и присъда като обикновен престъпник.

 

Как би било правилно да се защити и авторското право и свободата на потребителите,а също и на технологиите да съществуват в една либерална държава/каквато ние не сме/.

 

Либералния ред и личната и икономическа свобода не могат да съществуват без перфектно законодателство.Държавата трябва да се занимава с защита сигурноста/външна и вътрешна/ на хората и защита и налагане спазването на договорите.Засегнатите страни решават отношенията си в съда,а държавата осигурява изпълнението на съда.

 

В конкретния случай.

Ако „Майкрософт”,”Адоб” или друга фирма решат че са нарушени правата и,то те трябва да предяват иск и да докажат това в съда.След това държавата трябва да осигури изпълнението на решението на съда.

Ако съда наложи една голяма глоба,тракерите ще трябва да си правят сметка дали дейноста им носи такива приходи които да им позволят такива дела.

 

Ако Майкрософт или някоя друга фирма беше намерила законова основа да осъди Арена,аз щях да съм първия който би подкрепил решението на съда.Вместо това нямаме иск,а полицаите действат без съд и присъда като разбойници.

 

При едно дело обаче,Майкрософт би похарил много пари,а и не се знае какъв би бил резултата.Дори и да спечели,първо не може да води дело за чужд продукт/примерно на Адоб/,второ излиза с исканията си публично и евентуално понася общественото недоволство.

 

Рекапитулацията на ползите и негативите от една такава акция е възможно да не е в полза на Майкрософт,въпреки сумата която ще се изплати като компенсация.Именно това легитимиране пред обществото с един пряк процес е една от причините такива дела да не се водят в държави с либерални закони.

 

Не така стоят нещата в полицейските държави.Колективизма заложен в законодателството прави индивида безгласно колелце въртящо се в полза на държавата.Държавата има абсолютната власт да прави с това колелце какво си ще.Колелцето няма индивидуално право.Тук властва правото на „обществения интерес”.Обществения интерес пък се определя от управляващите.Т.е. е по подходящо да се нарече „управляващия интерес”.

 

Е,тогава негативите и необходимоста от един публичен процес липсват.Полицейската държава посочва неудобните,лепва им етикета „пират” и от там към трибунала.

 

Това не се случва за пръв път.В една от първите акции по фирмите за нелегален софтуер,полицията беше иззела един компютър в който единствената „пиратска” програма беше WinRAR.

 

Не ми пука за Арена.Нелегален софтуер и филми е имало и ще има.Нелегални тракери има в Русия,кавказките републики,арабски страни,в Азия.Действията на ГДБОП са за демонстрация на сила и сплашване.Интересно ми е дали някой някога ще им потърси отговорност.

 

А дали разпространяваното съдържание е легално и дали авторите имат права да искат компенсации,е излишно да пиша.Авторското право е индивидуално и се защитава индивидуално.Недопустимо е държавата,като колективен орган да налага право,когато такова не е потърсено индивидуално.Още по недопустимо е да се отнемат права за общуване и да се забраняват технологии.Ами то е все едно да забранят да си ходим на гости,щото в комшията можем да изгледаме филм за който не сме платили.

 

Поста ми е главно за полицейската държава.Държава която решава вместо хората и заинтерисованите лица, от това как да си сключат договорите/щото хората са малоумни/, до това какво е вредно за моето/вашето здраве.Поста ми е за бюрократичната машина която изземва функциите на съда/той пък един съдJ)/ и със всеки изминал ден увеличава власта си над живота и съдбата на хората.

 




Гласувай:
0
0



Следващ постинг
Предишен постинг

1. nakom - най-сетне нещо смислено да напишеш
21.03.2007 21:13
поздравления ;-)
вероятно качеството идва от темата - а именно че не е набъркана икономиката ;-))
цитирай
2. raders - ...
21.03.2007 21:14
За съжаление като че няма изход от ситуацията, поради факта, че при нас все още липсва общество и обществено мнение, което би могло да контролира държавата. А за отделният индивид това пък е съвсем невъзможно. Съществува и вроден егоизъм у българина; ако някой пострада от своеволията на държавата, другите ще вдигнат рамене и ще кажат:" Пука ми, нали аз не съм потърпевшия", без да помисли, че утре може и да е той. Това в "белите общества" не се случва.
цитирай
3. nio - nakom, извинявай ама доводите ми са ...
21.03.2007 21:20
nakom,извинявай ама доводите ми са доста различни от изказваните в повечето случаи.Това че резултата е еднакъв не променя разликите в гледните точки.

Всъщност либерализма е ляв по отношение на личната свобода:-))
цитирай
4. nio - raders, забавих се да го напиша т...
21.03.2007 21:30
raders,забавих се да го напиша това,защото бях сигурен че много хора няма да разберат значението му, а ще се вглеждат в общата теза.
Когато дадена група контролира държавата,се получава диктатура на мнозинството.Типичен пример е фашистка германия,когато общественото мнение е било настроено против евреите.Друго подобно творение е "диктатурата на пролетарията".
Проблема тук е в устройството на конституцията и законите които трябва да осигурят индивидуалното право навсеки независимо от някакъв колетивистичен "обществен интерес".
Написаното от мене няма нищо общо с твърдението че сме бедни и "обществения интерес" е да не плащаме.Че то по тая логика и обществения интерес на циганите е да крадат ток.Пък и на другите дето се връзват нелегално.

И "егоист" не е мръсна дума.Егоист е и родител който си жертва времето за да учи с детето си за да може то да е първо в класа.Това за което говориш е "нихилизъм",а не егоизъм.
цитирай
5. thomas - Майкрософт, Адоби и още няколко силни фирми,
22.03.2007 08:21
за да избегнат това всяка от тях да хвърля усилия при предявяването на искове към некоректни потребители, са се обединили в онова нещо, наречено BSA (Business Software Alliance) и това им дава възможност да атакуват като един.

Ако екстраполираме още малко, към тази асоциация биха могли да се включат и още много други, продаващи софтуер, и по този начин и без намесата на държавата атаката на софтуерната общност ще бъде неимоверно по-силна, отколкото ако отделните фирми се мъчат да предявяват своите искове към едни и същи потребители.
цитирай
6. thehobbit - Примерът е интересен
22.03.2007 08:36
... именно от тази гледна точка.

Храктерното в случая е, че полицейската държава "се разгръща" и задейства по силата на пряк лобистки натиск на големия бизнес. Както законодателството ни (най-вече чл. 97 и сл. ЗАПСП, които дават на държавните органи просто уникални права на контрол върху лично пространство и собственост), така и конкретните действия на ГДБОП, са продиктувани от лобизма и международния натиск на няколко огромни корпорации.

Т.е. - тук се връщам на една чудесна теза на самия Nio, а и на Г. Ангелов, "пазарните" решения съвсем не съвпадат по необходимост с "про-бизнес" решенията...
цитирай
7. nio - thomas, в заглавието съм записал, ...
22.03.2007 14:43
thomas,в заглавието съм записал,че става въпрос за либерално решение.
Либералните законодателства първо имат равнопоставеност на субектите и второ не допускат групова защита на права.

Пред съда гражданите и фирмите трябва да са с еднакви права.Така както когато фирма ощети група граждани,законодателството изисква те да подават индивидуални искове,така и ощетените фирми се жалват индивидуално.

thehobbit,може да каже повече по въпроса,но си спомням че на репресираните от комунистическия режим им бе отказано групово явяване,въпреки че си имаха организация.

Те могат да си правят разни алианси и групово да лобират,но могат да се явят така в съда само в страни в които това е разрешено от законодателството.В ЕС повечето законодателства не го допускат,а само в полуправови страни като нашата,подобни екцесии са възможни.
цитирай
8. nio - thehobbit, теоретичнто либера...
22.03.2007 14:50
thehobbit,теоретичнто либерализма допуска естествените монополи.Не допуска обаче те да се защитават от държавата.Т.е. не допуска протекционизъм и държавни монополи.

Естествено е една голяма фирма да се пробва да получи държавна защита.Освен всичко друго и излиза по-евтино от колкото да води война на пазара.Въпроса е полотиците и законодателството да не го допуснат.

Та пазара не винаги е "удобен".Държавната защита и превилегиите може да са "про-бизнес",ама не са пазарни и не са в полза на потребителите.

От друга страна.Не виждам лошо ако една фирма държи пазара,благодарение на цена,качество и нововъведения.За да си задържи монопола,тя трабва да продължи по същия начин.Иначе без държавна подкрепа,няма да е дълго монополист.
цитирай
9. thomas - Хм, ами Ерин Брокович?!
22.03.2007 14:55
Действието на филма не се ли развиваше в онази свободна и либерална държава, за която всички си мислим все още, когато се каже свобода?! ;-) Там съм сигурен, че адвокатската фирма представляваше всичките пострадали едновременно и съсипа фирмата именно благодарение на този факт.

Впрочем понякога ми се повръща от защитата на правата на виновните. Примерно когато забраниха мощността на звука на автомобилните аларми да надвишава 118 децибела и да превишава една минута, защото по този начин можел да се увреди слуха на крадеца, който се мъчи до сирената да подкара двигателя. Хайде, за защитите, с които може да се убие крадецът, горе-долу съм съгласен, въпреки че точно там бих допуснал доста повече либерализъм в защитата ;-)

Но тук, в случая със софтуера и правата, просто не мога да разбера къде е проблемът, освен че на нарушителите така им е по-зле? След като обществото се е съгласило, че това не е редно, защо да няма право да се бори с нарушителите групово!?
цитирай
10. nio - thomas, не извъртай нещата. Аз г...
22.03.2007 16:53
thomas,не извъртай нещата.Аз говоря за "либерални принципи" а не за отделна държава или за холивудски измишльотини:-))

Дали ни изнася,или не,света върви към либерализация,тъй както в началото на миналия век е вървял към почервеняване.
Защо и как са го решили така примерно в английското и други европейски законодателства,може да попиташ някой който се занимава с теория на правото.

Групово са се борили с "нарушителите" комунистите.Лепят етикет,например "кулак" и отиваш в лагера.Не са се интересували дали си имал хиляда или 100 декара земя.Дори и заради това че един е изтеглил 5 филма,а друг 1000 пак не може "групово" да ги поставиш под общ знаменател.

В съда пък жалбоподателя трябва да доказва "пропуснати ползи" като при това задъллжително изнася данни които иначе обществото едва ли ще види.Ето още една спирачка за дело и причина да се ползва репресивната сила на държавата и в частност закони които НЕ защитават индивидуалните права.Последното не е изолиран случай в една посттоталитарна държава.

Всеки индивид носи само персонална отговорност за това което е свършил,а не товара на "цяла банда пирати":-)))

И какво значи това "обществото се е съгласило".За кое по-точно?Какво би станало ако се постави въпроса"Бихте ли платили по 500$ на компютър допълнително":-))
Аз съм против решенията да се взимат на площада с общо допитване до племето,но ако се случи,просто ГДБОП нямат никакъв шанс.

PS Възможно е да звуча странно,но разбирам пораженията нанесени от тоталитарните племенни/групови/ идеологии.
цитирай
11. thomas - Обществото се съгласява чрез представителите си,
22.03.2007 17:00
които само си избира и им дава правото да решават от негово име. Каквито си ги избере - това ще си сърба после. А по въпроса за 500-те долара, де да бяха 500! :-) Оня ден купих 5 машини, на които само Windows + Office Basic струваха доста повече от самия компютър. А едно време беше толкова различно!
цитирай
12. nio - Обществото има много да се учи. Като ...
22.03.2007 17:09
Обществото има много да се учи.Като дава права на избранниците си дали им дава право да крадат или пък да си затварят очите за такива като Вальо Топлото.
Принципно случая е аналогичен.
Обществото да го духа.При липса на конституционни гаранции,подкрепени със закони,никой в нашата държава не може да попречи на политическата олигархия да гони собствения си интерес.
А нелегалния софтуер няма да изчезне.Тракери има на места дето никой не ги закача,а и да дадеш 20 лева за един нелегален диск,пак не са 400$.

Ако обаче полицейщината стане законно средство и бизнеса и обикновенния гражданин много ще изпищят.

Всъщност поста ми е за торентите като следствие от една постоянно увеличаваща се държавна и полицейска власт.За съжаление коментарите са за следствието,а не за първопричината.
цитирай
13. thehobbit - Дааа
23.03.2007 10:58
... всяка година, тайно и полека, администрацията си прокарва нови правомощия, благодарение на които вече съществуват десетки полупрозрачни "юрисдикции", заобикалящи и съответно-компрометиращи съда като място за решаване на правни спорове.

Естествено, те са лесно достъпни за силния и недостъпни за слабия.

Важен аспект от общия образ на една "Banana Republic" :)
цитирай
14. thehobbit - Eeeeeeeй ЧЕСТИТИ 30 000 посещения:)
23.03.2007 11:00
... гоня, гоня, а ти даже увеличаваш преднината.

Мръсен капиталист :))) Ще поискам регулация на посещенията в blog.bg, по силата на която всеки, който посещава твоята страница, да бъде длъжен поне два пъти да посети моята и три пъти - на nakom :)
цитирай
15. nio - Мерси за "честитката" ...
24.03.2007 00:06
Мерси за "честитката" :-))

Точно постоянно нарастващите правомощия на администрацията имах предвид.Отдавна се каня да напиша повече,но или време нямам,или като почна да мисля и ми се отщява да пиша за блатото в което сме затънали.
цитирай
16. nio - анонимен,
26.03.2007 08:19
Аз знам какво са правили пиратите в "добрата стара Англия",ама явно ти не знаеш че кирилицата е официална за България.За моя блог пък е ЗАДЪЛЖИТЕЛНА.
цитирай
17. candysays - Хубав (а и нужен) пост по наболяла проблематика...
27.03.2007 12:37
Разсъжденията ти ми се струват правилни, nio. Във всеки случай не се наемам (а и няма за какво) да споря по тази тема :)

П.С. Ако имаш желание и време, погледни този пост (на sophware) по тази същата проблематика, на мен много ми хареса. Човека пише доста зряло, мъдро и убедително (не зная дали ти ще мислиш така, де, но аз така мисля :))
http://sophware.blog.bg/viewpost.php?id=53242

Поздрави и лек ден :-)
цитирай
18. nio - Кенди, прочетох поста на sophware. ...
27.03.2007 13:05
Кенди,прочетох поста на sophware.Там са направени констатации,които по същество са верни.Аз направих опит/за съжаление не съвсем успешен/ да обобща принципи и тенденции.Когато ми остане време ще пиша пак,но темата като обобщение е много дълга.

Всъщност постинга не е конкретно за Арената или Замунда.По скоро за тенденциите:

1.Да се ограничава свободата.

2.Глобализацията налага нови правила и законодателството трябва да се съобрази/примерите на sophware/.
Просто трябва адекватни и изпълними правила за авторското право а не закони,които държавата не може да наложи без диктатура.

3.Равнопоставеност на субектите пред съда и изоставяне на груповите практики и идеологии.

4.Манталитета на посттоталитарния човек/нали се сещаш за Моисей дето видил народа си през пустинята докато не остане жив човек,роден в робство/

По всяка от точките може да се изпише книга и ми е трудно да намеря време и начин за кратко и точно отразяване на проблема.
Щото,кой чете дълги постинги?!

Поздрави и лек ден
цитирай
19. candysays - Виж, за последното те разбирам напълно...
27.03.2007 13:17
Наистина има теми, твърде обемисти и изискващи твърде много усилия и време (от страна на автора), а пък накрая тъкмо те са най-малко четени, защото са прекалено дълги....
Така че- разбирам. Прав си :)
(Но някой ден, ако ти се пише... ще прочета :)))
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: nio
Категория: Политика
Прочетен: 1422411
Постинги: 78
Коментари: 2126
Гласове: 15795
Архив
Календар
«  Юли, 2018  
ПВСЧПСН
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031